Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 02.12.2025/Pykälä 110

Rakennus- ja ympäristölautakunta 02.12.2025 § 110  

820/10.04.11/2023      

Asia

------------- on tehnyt valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen Parkanon rakennus-ja ympäristölautakunnan päätökseen 13.2.2024 § 14 ja päätökseen 18.6.2024 § 24 perustuvista laskuista. Ensimmäiseen päätökseen perustuva maksu on uhkasakon asettamiseen liittyvä käsittelymaksu Parkanon kaupungille 250 euroa (lasku päivätty 8.3.2024) ja jälkimmäiseen päätökseen  perustuva maksu, valvontamaksu kaupungille,  on 150 euroa (lasku päivätty 8.8.2024).

------------- on vaatinut hallinto-oikeudelta edellä mainittujen maksujen poistamista. Hallinto-oikeus on ilmoittanut, että ei tutki rakennusvalvontamaksuja koskevia vaatimuksia, vaan siirtää laskuihin 8.3.2024 ja 8.8.2024 kohdistuvan valituksen Parkanon rakennus- ja ympäristölautakunnan toimivaltaiselle viranomaiselle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Valituksen tuomitsemispäätökseen liittyvästä maksusta, 250 euroa, ratkaisee Hämeenlinnan hallinto-oikeus.

Käsittely

Hallinto-oikeuteen toimitetussa valituksessa asianosainen vaatii, että

Parkanon kaupungin tulee maksaa takaisin uhkasakon asettamis- ja tuomitsemiskulut sekä turhista tarkastuskäynneistä maksetut laskut.

Uhkasakon asettamis- ja tuomitsemiskulut sekä tarkastuskäyntien laskutus perustuvat voimassa olevaan rakennusvalvonnan taksaan. Viime vuoden laskut perustuvat Maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 145§:n mukaiseen taksaan, jonka Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi 4.5.2021 § 7. Rakennus- ja ympäristölautakunta on päättänyt 4.2.2025 uudesta taksasta, joka tuli voimaan 6.2.2025. Päätöksestä ei ole valitettu, joten taksa on lainvoimainen.

Kuntalaki määrää, että kunta voi päättää omista maksuistaan sekä taksoistaan ja rakentamislain  (751/2023) 79§ mukaan toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun.

Päätöksen perustelu

Asianomaisen asiaa on käsitelty Parkanon rakennus- ja ympäristölautakunnassa 13.02.2024 § 14, jossa on tehty asianosaisen kiinteistöjä koskeva uhkasakon asettamispäätös. 10.6.2024 on kiinteistöllä suoritettu tarkastus, josta on määrätty kaupungin rakennusvalvontataksan mukainen valvontamaksu 150 e. Maksujen määräämiselle on siis ollut laillinen peruste ja täten asianomaisen tulee määrätyt maksut maksaa asianosaiselle toimitettujen laskujen mukaisesti.
 

Liitteenä Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 30.10.2025

Valmistelija: Rakennustarkastaja Raisa Karinsalo p.044 7865 651

Esittelijä Rakennustarkastaja Raisa Karinsalo

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja  että asianosaisen tulee suorittaa uhkasakon asettamispäätökseen (RakYmp Ltk 13.2.2024 § 14) perustuva 250 euron suuruinen maksu sekä valvontakäyntiin 10.6.2024  (RakYmp Ltk 18.6.2024 § 24) perustuva maksu 150 euroa.

Käsittely Keskustelun kuluessa Liisa Kallioniemi esitti Tapio Järvensivun kannattamana, että maksuja ei peritä.

 Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty esittelijän esityksestä poikkeava, kannatettu esitys, on asiassa äänestettävä.

 Puheenjohtaja teki seuraavanlaisen äänestysesityksen: Ne, jotka kannattavat esittelijän esitystä äänestävät JAA ja ne, jotka kannattavat Liisa Kallioniemen ehdotusta, äänestävät EI. Äänestysesitys hyväksyttiin. Äänestystavaksi hyväksyttiin nimenhuutoäänestys.

 Suoritetussa äänestyksessä annettiin 3 JAA-ääntä ja 2 EI-ääntä seuraavasti:

 Alamettälä-Kivelä Mariia  JAA

 Järvensivu Tapio  EI

 Kallioniemi Liisa  EI

 Koivisto Juhani  JAA

 Koskinen Marketta  JAA

Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätökseksi tuli näin esittelijän pohjaehdotus.

 Liisa Kallioniemi ja Tapio Järvensivu jättivät asiasta eriävän mielipiteen. Heidän perustelunsa mukaan maksua ei tule periä, koska asian käsittely  hallinto-oikeudessa on vielä kesken.