Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 26.08.2025/Pykälä 78

Rakennus- ja ympäristölautakunta 26.08.2025 § 78  

820/10.04.11/2023      

Hämeenlinnan hallinto-oikeus pyytää Parkanon rakennus- ja ympäristölautakunnan lausuntoa, rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä 6.5.2025 § 53 tehdystä valituksesta. Diaarinumero 1493/03.04.04.04.16/2025

Parkanon rakennus- ja ympäristölautakunta on 5.6.2023 pitämällään siisteyskatselmuksella todennut, että kiinteistöllä ------------- on sijoitettuna huomattava määrä romuautoja, jotka eivät ole vakituisesti liikennekäytössä. Autoja oli sijoitettuna kiinteistön rajan ylitse katualueelle, jossa ne haittasivat ------------------ liikkumista sekä erityisesti talvikunnossapitoa. Autoja oli sijoitettuna myös viereisen kiinteistön -------------- alueelle. Lautakunta on 13.02.2024 § 14 hallintopakkopäätöksessä asettanut juoksevan uhkasakon (kiinteä osuus 2000 euroa ja juoksevan uhkasakon osuus 500 e/kk, jokaiselta kuukaudelta, kun velvoitetta ei ole noudatettu) päävelvoitteelle 1. Velvoitteella vaadittiin, että asianosaisen tulee poistaa romuajoneuvot pois kiinteistöiltä 31.5.2024 mennessä.

Asianosainen oli kutsuttuna rakennus- ja ympäristölautakunnan kokoukseen (4.2.2025 §3). Kuulemisen johdosta rakennus- ja ympäristölautakunta päätti, että uhkasakkoasian käsittely siirrettiin seuraavaan kokoukseen ja asianosainen velvoitettiin toimittamaan suunnitelma ja aikataulu kiinteistöjen siistimiseksi 14.2.2025. Määräaikaan mennessä toimitetussa suunnitelmassa asianosainen on ilmoittanut, että lumien sulettua hän järjestää kiinteistön pihan siistiksi. Lautakunta kuitenkin katsoi asianomaisen toimittaman suunnitelman olevan aikataulullisesti epätarkka ja jatkoi hallintopakkoprosessia. Kokouksessaan 4.3.2025 §21 lautakunta päätti, että kohteen tarkastaminen ja asian jatkovalmistelu lautakunnalle siirretään ulkopuolisen tarkastajan tehtäväksi. Lautakunnan päätöksen jälkeen rakennustarkastaja ja tekninen johtaja selvittivät asiaa, mutta ulkopuolista tarkastajaa ei löydetty. Asiassa konsultoitiin ELY-keskusta. Tekninen johtaja siirsi asian valmistelun ja esittelyn vs. ympäristötarkastajalle.

Kiinteistöille on tehty tapauksen käsittelyn aikana useita tarkastuksia, joilla on havaittu, ettei vaadittuja toimenpiteitä ole tehty. Viimeisin tarkastus tehtiin kiinteistön omistajan läsnä ollessa 5.5.2025. Päävelvoitteelle 1 asettettu uhkasakko tuomittiin maksettavaksi lautakunnan päätöksellä 6.5.2025 § 53. Uhkasakon lisäerä tuomittiin maksettavaksi asetettua pienempänä, sillä yksittäisiä toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi on tehty.

Liitteenä vastine/lausunto valitukseen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle.

Valmistelija vs. ympäristötarkastaja Taru Luomajärvi p. 044 7865 650

Esittelijä Ympäristötarkastaja Taru Luomajärvi

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää hyväksyä vs. ympäristötarkastajan valmisteleman lausunnon lähetettäväksi Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle. Esityksen mukaisesti valitus tulee hylätä.

Käsittely Liisa Kallioniemi esitti, että koko asian käsittely päätetään ja että valitus tulisi hyväksyä. 

 Esitystä ei kannatettu, joten se raukesi kannattamattomana.

Päätös Hyväksyttiin päätösehdotuksen mukaisesti.


Merkitään että Liisa Kallioniemi jätti päätöksetä eriävän mielipiteen, perusteluna että asian käsittely on jatkunut pitkään ja se on saatava päätökseen.