Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 09.04.2024/Pykälä 46

Rakennus- ja ympäristölautakunta 06.09.2022 § 16 

1189/05.059.0590/2021

RAKYMLTK 14.12.2021 § 11 

Rakennus- ja ympäristölautakunta on ympäristön siistimiskatselmusten yh­tey­des­sä kiinnittänyt useiden vuosien ajan kiinteistön RN:-------------------------------------- siisteyteen. Kiinteistön pihassa on ollut erinäistä ro­mua ja jätettä ja mm. useita romuajoneuvoja. Kiinteistön epäsiisteydestä on myös valitettu vuosien ajan.

Ympäristötarkastaja on katselmusten jälkeen suorittanut kiinteistöllä useita tar­kas­tuk­sia, esim. vuoden 2020 aikana viikoilla 25, 41 ja 44. Tar­kas­tuk­sis­sa kiin­teis­tön siisteys on vaihdellut, mutta yleisilme on aina ollut epäsiisti. Kiin­teis­töl­lä on todettu olevan mm. romuautoja, auton koreja, au­ton­ren­kai­ta, van­tei­ta ym. autonosia ja maalipurkkeja. Kiinteistöllä on varastoitu li­säk­si il­man ympäristönsuojelumääräysten mukaista suojaa akkuja ja öljyjä. Ym­pä­ris­tö­tar­kas­ta­ja on tarkastusten jälkeen kehottanut siistimään kiin­teis­tön uhal­la, että lautakunta voi antaa asiassa määräyksen ja ryhtyä pak­ko­toi­miin kiinteistön siistimiseksi.

Vuoden 2020 tarkastusten perusteella ympäristötarkastaja lähetti kiin­teis­tön omistajille kuulemiskirjeen, missä pyydettiin luvan omistajien vastinetta lai­min­lyön­tien osalta. Vastine tuli toimittaa 20.11.2020 mennessä uhalla, et­tä rakennus- ja ympäristölautakunta voi tämän jälkeen ryhtyä lai­min­lyön­tien oikaisuun ja pakkotoimiin ilman vastinetta. Kiinteistön omistajat eivät jät­tä­neet vastinetta asiassa.

Siistimiskehotuksia ei ole noudatettu, mikä todettiin myös lautakunnan 2.6.2021 suorittamassa ympäristökatselmuksessa ja ympäristötarkastajan vii­mei­ses­sä tarkastuksessa 18.11.2021. Kiinteistön todettiin olevan edel­leen omakotialueeksi soveltumaton ympäristön siisteyden osalta. Pihalla oli edelleen noin kymmenen romuautoa tai auton koria sekä erilaisia au­ton­osia ja romuja.

Lainsäädäntö 

Kiinteistö RN:o ------------ sijaitsee Kissankiven asemakaava-alueella eril­lis­pien­ta­lo­jen (AO-1) korttelissa. Jätteiden ja romujen ympäristöä ru­men­ta­va varastointi häiritsee ympäröivää asutusta ja turmelee tieltä nä­ky­vää maisemaa. Lisäksi rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kun­nos­sa, että se täyttää terveellisyyden ja turvallisuuden vaatimukset ei­kä aiheuta ympäristöön haittaa tai rumenna ympäristöä.  Toiminnan voi­daan katsoa siten olevan asemakaavan vas­tais­ta ja rumentavan ym­pä­ris­töä (maankäyttö ja ra­ken­nus­lain 166, 167 ja 169 §).

Jätteistä ja romuista aiheutuu myös jätelain tarkoittamaa ympäristön epä­siis­teyt­tä, viihtyisyyden vähentymistä ja ympäristön pilaantumisen vaaraa (jä­te­lain 13, 72 ja 73 §) sekä maaperän pilaantumisvaara (ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­lain 16 §).

Maankäyttö- ja rakennuslain, jätelain ja ympäristönsuojelulain mukaan, jos an­net­tua kehotusta ei noudateta ja laiminlyödään velvollisuuksien täyt­tä­mi­nen, valvontaviranomaisen on velvoitettava asianomainen noudattamaan sään­nök­siä ja täyttämään velvollisuutensa sakon uhalla tai uhalla, että te­ke­mät­tä jätetty suoritetaan laiminlyöjän kustannuksella (maankäyttö- ja ra­ken­nus­lain 181 §, ympäristönsuojelulain 175 §, jätelain 129 §). Val­von­ta­vi­ran­omai­sen on lain mukaan myös laiminlyönnin todettuaan ilmoitettava asias­ta poliisille, mikäli tekoa ei voida pitää vähäisenä.

  Numeroimattomana oheisaineistona kuvia kiinteistöltä sekä sijaintikartta.

 Valmistelija: ympäristötarkastaja Pentti Keskitalo, p. 044 7865 650

Ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää tehtyjen tarkastusten

 pe­rus­teel­la:

1. todeta, että kiinteistön RN:o ------------ on laiminlyönyt annettuja ke­ho­tuk­sia ympäristön siisteyden suhteen useiden vuosien ajan eikä ole ryh­ty­nyt toimenpiteisiin lai­min­lyön­tien oikaisemiseksi;

2. ilmoittaa todettujen laiminlyöntien johdosta, että lautakunta tulee mää­rää­mään omistajat suorittamaan siistimistoimet uhkasakon tai teettämisen uhal­la, ellei siistimismääräystä noudateta. Kiinteistö tulee siistiä asuin­kort­te­liin soveltuvaksi alueeksi siten, että se siistitään kaikenlaisesta jätteestä ja romusta kuten autonromuista, autonosista, renkaista, vanteista ja muus­ta metalliromusta. Lisäksi ympäristölle haitalliset kemikaalit ja jätteet tulee va­ras­toi­da altaallisissa ja katteellisissa tiloissa siten, että niistä ei aiheudu maa­pe­rän pilaantumisvaaraa;

3. ilmoittaa, että laiminlyönti voidaan ilmoittaa myös poliisille esitutkintaa var­ten, mikäli määräystä ei tulla noudattamaan ja

4. varata ennen määräyksen antamista kiinteistön omistajille mah­dol­li­suu­den vastineen antamiseen. Vastine tulee toimittaa kahden viikon sisällä kir­jeen vastaanottamisesta uhalla, että asia voidaan tämän jälkeen kä­si­tel­lä ilman vastinetta.

Päätös toimitetaan kiinteistön omistajalle saantitodistuksella.

Sovelletut oikeusohjeet

 Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166, 167, 169, 181 §

Jätelaki (646/2011) 13, 72, 73, 129, 136 §

Ympäristönsuojelulaki (527/2014) 16, 175 §

Parkanon kaupungin ympäristönsuojelumääräykset 12 §

Uhkasakkolaki (1113/1990)

Päätös:  Hyväksyttiin yksimielisesti.

  -----

Rakennus- ja ympäristölautakunta 6.9.2022

Kiinteistön omistajat ovat saantitodistuksen mukaan vastaanottaneet lautakunnan otteen 23.12.2021. Kuulemisen johdosta ei ole jätetty vastinetta.

Kohde kuului rakennus- ja ympäristölautakunnan ympäristökatselmukseen 6.6.2022, minkä lisäksi ympäristötarkastaja tarkasti kiinteistön viimeksi 8.8.2022. Tehtyjen tarkastusten perusteella kiinteistöllä on edelleen mm. lukuisia autonromuja, erilaista metalliromua ja muuta jätettä. Kooste kadunvarsinäkymistä on oheismateriaalina.

Oheisaineisto:
Asemakaavaote
Sijaintikartta
Valokuvat Kissakivenkatu 8.8.2022

Valmistelija: ympäristötarkastaja Pentti Keskitalo puh. 044 7865 650

Esittelijä Rakennustarkastaja Raisa Karinsalo-Manninen

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää tehtyjen tarkastusten perusteella             

1. todeta, että kiinteistön omistajat eivät ole noudattaneet kehotusta siistiä kiinteistö RN:o ------------ erilaisesta romusta ja jätteestä eivätkä ole antaneet vastinetta kuulemiskirjeen johdosta.

2. määrätä edellä olevan johdosta kiinteistön omistajat siistimään kiinteistö kaikesta romusta kahden kuukauden sisällä otteen vastaanottamisesta siten, että kiinteistö täyttää erillispientaloalueen ympäristövaatimukset. Jätteiden ja romujen varastointi ei saa häiritä ympäröivää asutusta, turmella kadulta näkyvää maisemaa eikä rumentaa ympäristöä. Siten kaikki jätteeksi tai romuksi luokiteltavat romuautot, autonosat, metallijäte ja muut jäte tulee poistaa piha-alueilta tai siirtää varastotiloihin siten, että varastointi ei häiritse ympäröivää asutusta.

3. asettaa edellä olevan päävelvoitteen tehosteeksi juoksevan uhkasakon, jonka peruserä on 2 000 euroa ja lisäerä 300 euroa kultakin täydeltä kuukaudelta, jonka laiminlyönti jatkuu.

Lautakunta perustelee päätöstään sillä, että kiinteistö on useiden vuosien ajan häirinnyt ympäröivää asutusta ja aiheuttanut maiseman rumuutta omakotialueella, eikä ole ryhtynyt toimiin kiinteistön siistimiseksi kehotuksista huolimatta. Kiinteistön omistajat eivät ole antaneet myöskään selitystä laiminlyönnin johdosta.

Käsittelymaksuna peritään Parkanon kaupungin rakennusvalvontataksan 10.5 §:n mukainen 250 € suuruinen maksu.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166, 167, 169, 182 §

Uhkasakkolaki (1113/1990) 6-8, 18, 19 ja 22 §

Päätökseen voi hakea muutosta valittamalla siitä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus annetaan erillisenä liitteenä

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.

Rakennus- ja ympäristölautakunta 20.06.2023 § 65 

Kiinteistön omistajat ovat vastaanottaneet lautakunnan määräyksen 25.9.2022. Kiinteistön toinen omistaja on jättänyt määräyksen johdosta seuraavan "reklamaation" 4.10.2022:

"Katson aiheettomaksi kyseisen laskun. Odotan yhteydenottoa kyseiseen asiaan koskien ns. "romuautoista", jotka liittyvät JM-luokan harrastukseen."

Ympäristötarkastaja otti kiinteistön omistajaan yhteyden puhelimitse, missä keskusteltiin kiinteistön siistimisestä. Omistaja ehdotti mm. kevyen hallin rakentamista, mihin autot ja tavarat voitaisiin siirtää. "Aiheeton lasku" koski asian käsittelystä perittävää maksua.

Kiinteistön omistajan tuli siistiä kiinteistö 25.11.2022 mennessä. Lautakunnan ympäristön siistimiskatselmuksen yhteydessä 5.6.2023 todettiin, että omistajat eivät ole noudattaneet siistimiskehotusta, vaan kiinteistöllä on hajallaan lukuisia autoja ja autonkoreja. Autotallin ympäristö on myös epäsiisti, sillä sen ympäristössä on mm. renkaita ja metalliromua. Asuinkiinteistön RN:o ------------ piha-alueella on lisäksi useita romuatoja.

Valmistelija: ympäristötarkastaja Pentti Keskitalo, p. 044 7865 650

Esittelijä Rakennustarkastaja Raisa Karinsalo-Manninen

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää saatujen tietojen ja tarkastuksen perusteella varata kiinteistön RN:o ------------ omistajille tilaisuuden selityksen antamiseen velvoitteen laiminlyönnin johdosta ja mahdollisen uhkasakon peruserän (2 000 e) ja lisäerien (300 e/kk) tuomitsemista varten.

 Selitys laiminlyöntiin johtaneista syistä on annettava lautakunnalle kuukauden sisällä otteen vastaanottamisesta. Selityksen toimittamatta jättäminen ei estä hallintopakkotimenpiteiden jatkamista.

 Perustelut

 Lautakunta on määrännyt 6.9.2022 §:ssä 16 antamallaan päätöksellä siistimään kiinteistö kaikesta jätteestä ja romuista, jotka aiheuttavat maiseman turmeltumista ja ympäristön rumentumista asemakaavan mukaisella erillispientalojen alueella. Viranomainen on asettanut maankäyttö- ja rakennuslain 181 §:n nojalla uhkasakon velvoitteen tehostamiseksi. Lautakunnan päätös on lainvoimainen.

 Valvontaviranomainen on tehnyt kiinteistölle tarkastuksen 5.6.2023. Tarkastuksessa todettiin, että siistimismääräystä ei ole noudatettu. Kiinteistön omistajat eivät ole myöskään esittäneet pätevää syytä päätöksen noudattamatta jättämiselle.

 Merkitään, että Mirja Mattila ei osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon.  Esteellisyysperuste: hallintolaki 28.1 § 1. kohta; osallisuusjäävi / läheinen

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.

Rakennus- ja ympäristölautakunta 31.10.2023 § 111  

Rakennus- ja ympäristölautakunta on kiinnittänyt useiden vuosien ajan huomiota kiinteistön RN:o ----------------------------------- epäsiisteyteen. Kiinteistön epäsiisteydestä on myös valitettu vuosien ajan.

Kiinteistöllä on suoritettu useita tarkastuksia vuosien aikana. Tarkastuksilla kiinteistön siisteys on vaihdellut, mutta yleisilme on aina ollut epäsiisti. Kiinteistöllä on todettu olevan mm. romuautoja, auton koreja, renkaita, vanteita ym. jätettä.

Rakennus- ja ympäristölautakunta määräsi 6.9.2022 §:ssä 16 antamallaan päätöksellä siistimään kiinteistö kaikesta jätteestä ja romusta, jotka aiheuttavat maiseman turmeltumista ja ympäristön rumentumista asemakaavan mukaisella erillispientalojen alueella. Viranomainen on asettanut maankäyttö- ja rakennuslain 181 §:n nojalla uhkasakon velvoitteen tehostamiseksi. Lautakunta varasi kiinteistön omistajalle tilaisuuden selityksen antamiseen velvoitteen laiminlyöntiin johtaneista syistä ja mahdollisen uhkasakon tuomitsemista varten. Kiinteistön omistajat eivät ole esittäneet pätevää syytä päätöksen noudattamatta jättämiselle.

Tarkastuksella 17.10.2023 todettiin, että omistajat eivät ole noudattaneet siistimiskehotusta, vaan kiinteistö on edelleen epäsiisti ja näkymä tielle ruma. Tontilla on varastoitu autonromujen lisäksi renkaita, vanteita, pressuja, ibc-kontti ym. jätettä. Kuvia tarkastuksesta on esityslistan oheismateriaalina.

Lainsäädäntö

Uhkasakkolain 22 §:n mukaan asianosaiselle on ennen uhkasakon tuomitsemista koskevan asian ratkaisemista varattava tilaisuus selityksen antamiseen, kun uhkasakon asettamispäätös on saanut lainvoiman ja päävelvoitteen täyttämistä koskeva määräaika on päättynyt.

Oheisaineistona: valokuvat 17.10.2023.

Valmistelija: ympäristötarkastaja Elsi Hietaranta, p. 044 7865 650

Esittelijä Rakennustarkastaja Raisa Karinsalo-Manninen

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää:

1.    todeta, että kiinteistöllä RN:o ------------ on edelleen autonromuja ja muita jätteitä, jotka rumentavat ympäristöä ja aiheuttavat häiriötä ympäröivälle asutukselle, mikä on asemakaavan vastaista;

2.   todeta, ettei kiinteistöä ole määräyksestä huolimatta siivottu kaikesta jätteestä määräaikaan mennessä niin, että tontista ei aiheudu ympäristöhäiriötä eikä se rumenna ympäristöä tai näkymää tielle;

3.   todeta että, kiinteistön omistajat eivät ole esittäneet pätevää syytä päätöksen noudattamatta jättämiselle;

4.   uhkasakkolain (1113/1990) 10 §:n nojalla kiinteistön RN:o ------------ omistajia maksamaan lautakunnan päätöksessä 6.9.2022 § 16 asetetun juoksevan uhkasakon kiinteän peruserän (2 000 euroa) sekä kymmenen (10) lisäerää (300 euroa/kk). Yhteensä tuomitaan maksettavaksi 5 000 euroa.

Maksuunpantu juokseva uhkasakko koostuu 2 000 euron kiinteästä peruserästä ja (26.11.2022-26.10.2023) väliseltä ajalta kertyneistä kymmenestä lisäerästä (10 x 300 euroa/kk), jonka kuluessa määräystä ei ole noudatettu.

Uhkasakon tuomitseminen ei vaikuta sakkosumman kertymiseen, mikäli laiminlyönti edelleen jatkuu. Tästä syystä rakennus- ja ympäristölautakunnan uhan asettamispäätöksessä oleva määräys on edelleen voimassa ja samoin määräyksen tehosteeksi asetettu juokseva uhkasakko. Mahdolliset myöhemmät erät tuomitaan maksettavaksi erikseen.

Perustelut

Lautakunta perustelee päätöstään sillä, että kiinteistöä on kehotettu

siistimään kiinteistö useiden vuosien ajan eikä kiinteistön omistaja ole

noudattanut siistimismääräystä.

Lautakunta on määrännyt 6.9.2022 §:ssä 16 antamallaan päätöksellä

siistimään kiinteistö kaikesta jätteestä ja romuista, jotka aiheuttavat

maiseman turmeltumista ja ympäristön rumentumista asemakaavan

mukaisella erillispientalojen alueella. Viranomainen on asettanut

maankäyttö- ja rakennuslain 181 §:n nojalla uhkasakon velvoitteen

tehostamiseksi. Lautakunnan päätös on lainvoimainen.

Valvontaviranomaisen 17.10.2023 suorittaman tarkastuksen perusteella voidaan todeta, että kiinteistö on edelleen epäsiisti eikä velvoitetta ole noudatettu. Kiinteistön omistajat eivät myöskään ole esittäneet lautakunnan valvontamääräyksen noudattamatta jättämiselle pätevää syytä.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 167, 169, 182 §

Uhkasakkolaki (113/1990) 6-10, 19, 22, 23 §

Hallintolaki (434/2003) 11, 34, 36, 43, 44, 45, 47, 54, 55, 60 ja 61 §:t;

Päätös lähetetään saantitodistuksella. Käsittelymaksuna peritään Parkanon kaupungin rakennusvalvontataksan 10.5 §:n mukaisesti 250 €.

Päätökseen voi hakea muutosta valittamalla siitä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Käsittely Merkitään, että Mirja Mattila ei osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon.  Esteellisyysperuste: hallintolaki 28.1 § 1. kohta; osallisuusjäävi / läheinen

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.

Rakennus- ja ympäristölautakunta 09.04.2024 § 46  

129/11.03.00.04/2022      

Oikeusrekisterikeskus vastaanotti 11.3.2024 sakkoluettelon koskien 31.10.2023 tehtyä päätöstä § 111. Päätöksen ja sakkoluettelon perusteella yhteensä 5 000 euron uhkasakko (2 000 euron peruserä sekä 10 x 300 euroa juokseva lisäerä) on tuomittu maksettavaksi yhteisvastuullisena, siten että maksuvelvollisuus kohdistuu 5 000 euron seuraamuksen osalta kahteen henkilöön. Henkilöt on yksilöity sakkoluettelolla ja päätöksessä heitä käsitellään yhteisesti kiinteistön omistajina.

Uhkasakkolain 7 §:n 1 momentin mukaan "Uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Jos uhkasakko kohdistetaan useisiin asianosaisiin, kullekin on asetettava eri uhkasakko".

Oikeusrekisterikeskus ilmoitti 2.4.2024 ettei se voi ottaa täytäntöönpantavaksi 31.10.2023 tehdyllä päätöksellä maksettavaksi tuomittua 5 000 euron uhkasakkoa. Täytäntöönpanotoimia ei voida kohdistaa 5 000 euron saatavan osalta yhteisvastuullisesti henkilöihin, koska Oikeusrekisterikeskuksen näkemyksen mukaan yhteisvastuullinen seuraamus on selvästi uhkasakkolain vastainen.

Edellä esitetyn perusteella rakennus- ja ympäristölautakunta oikaisee 6.9.2022 § 16 tekemäänsä uhkasakon asettamisvaiheen päätöstä. Ympäristötarkastaja tarkasti kiinteistön 27.2.2024 ja lumesta huolimatta voitiin mm. romuajoneuvojen todeta olevan entisillä paikoillaan.

Valmistelija: ympäristötarkastaja Elsi Hietaranta, p. 044 7865 650

Esittelijä Rakennustarkastaja Raisa Karinsalo-Manninen

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää seuraavaa:

1. todeta, että kiinteistön RN:o ------------ omistajat eivät ole siistineet kiinteistöään romuajoneuvoista ja jätteestä eivätkä ole antaneet määräajassa selitystä laiminlyönnin johdosta;

2. määrätä kiinteistön omistajat, ------------- ja ------------, siistimään kiinteistön RN:o ------------ kaikesta romusta neljän viikon sisällä päätöksen tiedoksisaannista siten, että kiinteistö täyttää erillispientaloalueen ympäristövaatimukset. Jätteiden ja romujen varastointi ei saa häiritä ympäröivää asutusta, turmella kadulta näkyvää maisemaa eikä rumentaa ympäristöä;

3. asettaa edellä olevan päävelvoitteen tehosteeksi molemmille kiinteistön omistajille erillisen juoksevan uhkasakon, jonka peruserä on 1000 euroa ja lisäerä 200 euroa henkilöä kohti kultakin täydeltä kuukaudelta, jonka laiminlyönti jatkuu.

-          ------------ peruserä 1 000 euroa ja lisäerä 200 euroa/kk

-          ------------ peruserä 1 000 euroa ja lisäerä 200 euroa/kk

Perustelut

Lautakunta perustelee päätöstään sillä, että kiinteistö on useiden vuosien ajan häirinnyt ympäröivää asutusta ja aiheuttanut maiseman rumuutta omakotialueella, eikä ole ryhtynyt toimiin kiinteistön siistimiseksi kehotuksista huolimatta. Kiinteistön omistajat eivät ole antaneet selitystä laiminlyönnin johdosta.

Hallintolain (2003/434) 51 §:n momentin 1 mukaan viranomaisen on

korjattava päätöksessään oleva ilmeinen kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu

niihin verrattava selvä virhe. Päätöksen tehnyt viranomainen oikaisee tai

korjaa virheen.

Sovelletut oikeusohjeet

Hallintolaki (2003/434) 51 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166, 167, 169, 182 §

Uhkasakkolaki (113/1990) 6-9, 18, 19, 22, 23 §

Päätökseen voi hakea muutosta valittamalla siitä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus annetaan erillisenä liitteenä.
 

Käsittely Merkitään, että Mirja Mattila ei osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon.  Esteellisyysperuste: hallintolaki 28.1 § 1. kohta; osallisuusjäävi / läheinen.

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.